[譯] 把 AI 輸出糊在別人臉上是件失禮的事
想像一下，你是個攀行者。
想像你遇到一個訊號。它有複雜的結構，並且充滿訊息：它符合智慧傳輸訊號中的所有標準，進化與經驗使你可以採取多種辦法應對這些訊號。
有時這些訊號來自你的同類，它們藉此與你分享有用的資訊；
有時這些訊號來自競爭者、掠食食或其它不懷好意的存在，你必須躲開它們或者消滅它們。如果是這種情況，那麼截獲這些訊息說不定具有充足的戰略價值；
有時這些訊號來自友方與敵方之外，它們擁有成為同盟或共生體的潛力，說不定還能與你互利共生。無論如何，對所有這些或那些的情況，你都能夠做出合適的回應。直到你解析這些訊號，然後慘遭滑鐵盧：
「我爽死了！他真的超讚。雖然他比其它的男妓要貴上整整一倍……」
「想要真正欣賞克西的四重奏……」
「他們為了我們的自由而恨我們……」
「我說，你仔細聽……」
「懂ㄌ。」對於這些訊號，你完全找不到任何有意義的解釋。它們毫無意義又不斷遞迴，而且並不包含可用的情報－－儘管它們的結構意味著他們有智力，因為這不些內容不可能出自巧合。
合理的解釋只有一個：這是某種東西給呢喃編碼，試圖將它假裝成有用的資訊；惟有在花費時間與精力去解碼之後，才會發現這些都是騙局。這些訊號的唯一作用就是浪費接收者的資源，在降低其生存能力的同時又沒有絲毫回報：這些訊號就是病毒。
病毒不會來自親屬、同族或其它盟友。
這個訊號是「攻擊」手段。－－《盲視》，彼得．沃茲
在彼得．沃茲（Peter Watts）所著的科幻小說《盲視（Blindsights）》 中，人類遇到了攀行者：一種具有智慧但缺乏意識的外星生物。攀行者不會嘗試聯絡人類、不會單方面挑起戰爭。為什麼？因為人類實在是太聒噪了。我們的小小星球總是滔滔不絕地著製造無意義的噪音；然而攀行者對這些資訊僅止於感知：他們會忍不住聽我們喋喋不休，浪費寶貴的大腦、降低生存機率－－沒有任何追求和平的物種會這麼幹，這顯然是戰爭行為。
十年前，我第一次讀《盲視》時，無法理解這些攀行者說的「噪音」為何；但現在我曉得了：每當我在與 AI 的聊天室之外閱讀那些由 AI 產生的文字時，我都能夠體會那些攀行者的痛苦。
文字是思想的依據
在過去很長一段時間，寫作成本遠高於閱讀。這意味著如果我們讀到了一段文字，至少可以確定有人花了時間將它們寫下。這些文字是思考過後的依據，同時也是身而為人的基本特徵。
現在，AI 使文字變得前所未有地廉價－－哦不對，不止是文字。程式碼、圖片、影片……，乃至各種媒介所能接觸到的資訊無一例外。我們不再能夠依賴這些作為思考過的標準：任何文字都有可能是 AI 產生的垃圾。而如果你不幸讀了這些東西，便會化為這場戰役中的殘兵並抵達終末－－死亡。死掉的不止是你，還有整個網際網路，而它比死亡更令人難過：它中毒了。我們是否還有反轉的可能性？
幸運的是，AI 只會回覆。與《盲視》中提到的案例不太一樣，當前的 AI 還不會向宇宙發送短視頻。要拿到這些 AI 垃圾的前提是某些小王八蛋恣意請求，而想要獲得更多的 AI 垃圾就要由那些小王八蛋繼續對話。是的，從這點我們不難看出，真正的核心問題在於那些小王八蛋。
使用 AI 並不是什麼問題，因為當你這麼做的時候你知道自己會得到來自 AI 的回應，這是個完全自願的交易。然而每當有人在傳播這些 AI 的產出時，這些人會在有意或無意見拿著他們身為「人類」的身份去背書這些 AI 產出，意圖使其作為自己的思想依據－－不幸地，我們這些接收資訊的人就像那些攀行者一樣，腦袋被這些東西強暴。
AI 禮儀
「我問過 ChatGPT 了，它說……」
『（封鎖）』
是時候學習一點 AI 禮儀了。
我認為就現實情況考量，我們在這場戰役中所能使用的主要武器是「AI 禮儀」。我個人對 AI 禮儀的看法是：唯有當 AI 輸出被你自己採納，或是對方明確同意時，才能夠把這些內容轉達給對方。至於「採納」的定義是什麼，又或是怎麼樣才能算是「同意」，這方面保有一些討論空間，但我認為核心原則不離其宗：
❌「我問了 ChatGPT，它說……」
兄弟，稍等一下，你這麼做真的是非常失禮。
✅「我之前和 ChatGPT 聊過這個話題，如果你願意的話我可以分享我們的聊天記錄給你。」
是的，寄給我，我會看看。
❌「我花了 15 分鐘 Vibecoding 來完成這個 Pull Request，幫我 Code Review 一下。」
呃……你何不自己先 Code Review 一下？
✅「這是我的 Pull Request，我為了達成 XXX 目的所以做了 △△△。」
謝謝，我會去看看。
與那些攀行者不同，我們只願意在「自願」的前提下接受這些無意義的噪音：做個有禮貌的人，不要把 AI 的產出直接糊在人家臉上。
譯註
這篇文大概是去年（2025）中旬我一個朋友傳給我的，當時無論是在工作上又或是在社群上，往往會遇到一些直接把 AI 輸出原封不動貼出來的同事或夥伴。
我知道他們或許不是故意的，畢竟 AI 所能帶來的生產力實在可觀，但是面對著 Pull Request 中一句「我把這個 PR 給 Gemini 看過了，他的意見是……」然後洋洋灑灑貼了 3000 餘字的 AI 回應，我感受到的只有無力。
更荒謬的是，當我作為一個 Engineer 去一一反駁那些 AI slop，並且撂下一句重話：
「我認為 Gemini（或其它 LLM）並沒有完整考慮過 ____ 的底層實作以及對效率上的取捨，它們也沒有好好地看過官方文件或是具有權威性的、可實證的資料，隨意使用這些資料是有毒且致命的。」
而我獲得回覆卻是：
『哦，我只是拿 AI 當參考而已啦。』
然後我花時間回的幾百字就被「參考」二字當放屁，這也是促成我離開上一份工作的最主要原因：我無法跟一個掛著 Senior Enginer 職稱（還是 Staff Engineer？）的 AI slop generator 共事。
註：本文獲得作者 Aliaksandr Martsinovich 授權，翻譯自 《It’s rude to show AI output to people》